Court ruling № 65684474, 31.03.2017, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/621/16-ц

2/291/46/17

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

31 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Руденко З.Б,

з участю секретаря - Шахрай Н.П.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

та ОСОБА_3

до Дочірнього підприємства "Умань-Агро",

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

про визнання недійсними договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок,

встановив:

В липні 2016р. позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовами до Дочірнього підприємства «Умань-Агро», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, витребування та повернення земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані договори вони не підписували, та не давали доручень іншим особам на їх підписання, а тому, відповідно, ці договора суперечать їхньому вільному волевиявленню.

Висновком експерта №215/12 від 15.12.2016р. встановлено , що дійсно на оспорюваному позивачем ОСОБА_3 договорі оренди землі та в доданому до нього акті прийому-передачі земельної ділянки, а також в угоді про розірвання договору оренди землі підписи виконані не позивачем, а іншою особою (т.2 а.с.26-40).

Висновком експерта №215/12 ввід 15.12.2016р. відповіді на викладені в ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2016р. щодо належності підпису на оспорюваному договорі оренди землі та доданих до нього документах позивачці ОСОБА_2 не надано. Викладені в ухвалі питання експертом не вирішувались через незіставність почеркових об'єктів за транскрипцією (т.2 а.с.12-25).

З врахуванням вказаного, представник позивачки ОСОБА_2 заявила в судовому засіданні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того, чи виконаний підпис на оспорюваному договорі оренди землі та

2

доданих до нього документах позивачкою, доручивши проведення експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ( вул.Старий Бульвар, 18 , м.Житомир, 10001) та надавши експертам додаткові експериментальні зразки почерку та підпису позивачки.

Представники відповідачів з часу відкриття провадження по справі в судові засідання не з'являються, не з'явились вони і в судове засідання 31.03.2017р., а тому розгляд вказаного клопотання суд провів без заслуховування їхньої думку щодо нього.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, суд зазначене клопотаня вважає за необхідне задовольнити та призначити додаткову судово- почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.144, 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «ОСОБА_4 - Агро» , приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки , витребування та повернення земельних ділянок додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ( вул.Старий Бульвар, 18 , м.Житомир, 10001) .

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" (підпис) (ПІБ) на угоді про розірвання договору оренди землі №266 від 10.02.2006р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" (підпис) на договорі №182 оренди землі від 30.11.2006р., укладеному ОСОБА_2 та ДП «Ілліч - ОСОБА_4» ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Іліча", зареєстрованому в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 16 січня 2007 року за №161, ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" на акті приймання-передачі земельної ділянки від 30.11.2006 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

Експерту надати :

-копію ухвали,

-матеріали цивільної справи № 291/621/16-ц (2/291/46/17), в яких містяться:

- на арк.168 -177 т.1 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, відібрані в судовому засіданні 29.06.2016р.;

- на арк. 80-89 т.2 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, відібрані в судовому засіданні 02.02.2017р.;

-оригінал посвідчення Серії АІІІ №418169, в якому в графі "МП" міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2;

-оригінал посвідчення АВ серії 186276, в якому в графі "підпис" міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2;

- оригінал договору № 182 оренди землі від 30 листопада 2006р. з доданими до нього оригіналами заяви -повідомлення, угоди про розірвання договору оренди землі №266 від 10.02.2006 року, акту прийому-передачі земельної ділянки відповідно до угоди про розірвання договору оренди землі від 30.11.2006р., акту приймання-передачі земельної ділянки від 30.11.2006р., копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №045991, всього на 7 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

3

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_5