Справа № 583/704/17
3/583/241/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, НОМЕР_1, Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 17.08.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-241 (704), 3-242 (704), 3-243 (704), 3-244 (704) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти загальний номер справа №583/704/17 провадження 3/583/241/17.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №142347 від 02.02.2017 р. ОСОБА_1 02.02.2017 р. близько 00 год. 50 хв., перебуваючи у приймальному відділення Охтирської ЦРЛ в м. Охтирка, вул. Сумська ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №142216 від 04.02.2017 р. ОСОБА_1 04.02.2017 р. близько 22 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе «Клеопатра» в м. Охтирка, вул. Фурманова ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №587593 від 26.02.2017 р. ОСОБА_1 26.02.2017 р. близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у ТЦ «Славна» в м. Охтирка вул. Незалежності ображав нецензурною лайкою охоронця ОСОБА_4; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 587594 від 26.02.2017 р. ОСОБА_1 26.02.2017 р. близько 10-00 год., перебуваючи на продовольчому ринку в м. Охтирка по вул. Батюка ображав нецензурною лайкою ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєного.
Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №142347 від 02.02.2017 р.; АА №142216 від 04.02.2017 р.; АА №587593 від 26.02.2017 р.; АА 587594 від 26.02.2017 р. поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, зокрема те, що він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, скрутний майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (1600 грн. х 0,2)=320 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) грн.
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Платіжні реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів Охтирське УК (Охтирського району); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; розрахунковий рахунок 31119106700013; Код класифікації доходів бюджету - 21081100: Призначення платежу штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320 грн. Розяснити ОСОБА_1, що він має право добровільно сплатити судовий збір в доход держави протягом десяти днів. Платіжні реквізити для оплати судового збору: Стягувач Державна судова адміністрація України, розташована за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу - Судовий збір, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя: А.М.Кудін
The court decision No. 65680827, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 583/704/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: