Court ruling № 65680280, 29.03.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву фірми «Лідія» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фірми «Лідія» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фірми «Лідія» про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява фірми «Лідія» не відповідає зазначеним вимогам, оскільки посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права є формальним - не вказано в яких саме рішеннях суду касаційної інстанції заявник вважає неоднаково застосованими норми права і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні; до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права (додано копії постанов Верховного Суду України від 7 та 28 лютого 2017 року, які не є рішеннями суду касаційної інстанції).

Крім того, заяву підписано директором фірми «Лідія» ОСОБА_1, який не надав документа, який підтверджує займану ним посаду (наприклад, витяг зі статуту, протоколу про обрання, інше), як це передбачено статтею 58 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати фірмі «Лідія» строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фірми «Лідія» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда