ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"31" березня 2017 р.
Справа № 916/339/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙСЬКА СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ”
до відповідача: Приватного підприємства „РІВЕР-ТРАНС”
про стягнення 368 675,00грн.
Суддя Власова С.Г.
Суть спору: про стягнення з ПП „РІВЕР-ТРАНС” на користь ТОВ „ДУНАЙСЬКА СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ” 291 749,59грн. заборгованості за послуги, надані за договором №31-05/16 від 31.05.2016р.; 34 315,00грн. пені за період з 08.07.2016р. по 20.01.2017р.; 3550,09грн. 3% річних за період з 08.07.2016р. по 20.01.2017р.; 18 638,00грн. інфляційних втрат за період з 08.07.2016р. по 20.01.2017р., 20 422,47грн. 7% штрафних.
28.03.2017р. у справі №916/339/17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Однак, при підготовці повного тексту рішення допущено описку у даті вказаного рішення та зазначено „30.03.2017р.”, тоді як слід було вказати „28.03.2017р.”.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в даті, рішення (повний текст), що прийняте за результатами судового засідання 28.03.2017р. та дату вказаного рішення читати як „28.03.2017р.”.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя С.Г. Власова
The court decision No. 65679274, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/339/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: