ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"30" березня 2017 р. Справа № 916/1874/16
За позовом: Державного підприємства „Одеський авіаційний завод”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ”
про визнання додатку до договору недійсним
Суддя Малярчук І.А.
СУТЬ СПОРУ: про визнання додатку до договору недійсним
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2017р. призначено проведення у справі судової почеркознавчої експертизи у справі №916/1874/16, провадження у справі зупинено. Копії матеріалів справи для проведення експертизи надіслано до ОНДІСЕ.
30.03.2017р. за вх.№7485/17 до суду від Кропивницького відділення ОНДІСЕ надійшов висновок експерта №2017 від 23.03.2017р.
Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №916/1874/16 з 18.04.2017р.
2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на "18" квітня 2017р. о 12год.45хв.
3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.
4. Зобов`язати надати:
позивача надати: заперечення стосовно висновку експерта; оригінали доданих до позову документів;
відповідача надати: заперечення стосовно висновку експерта; відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №436 від 01.10.2014р., додатків №№1, 2 до нього.
5. Явка представників сторін обов’язкова.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя І.А. Малярчук
The court decision No. 65679273, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/1874/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: