Court ruling № 65679118, 28.03.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа№ 914/478/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного ттовариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ІСКРА, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 1 143 634, 72 євро, що еквівалентно 32 570 716,82 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність №14/112 від 03.02.2017р.)

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до відповідача: Публічного акціонерного товариства ІСКРА про стягнення заборгованості в розмірі 1 143 634, 72 євро, що еквівалентно 32 570 716,82 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2017р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.03.2017р.

22.03.2017р. представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт, у межах ціни позову 1143634,72 євро, на грошові суми відповідача, що знаходяться у банківських установ на рахунках, які будуть виявлені державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

27.03.2017р. представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому зазначено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 09.03.2017р. у справі №914/355/17 порушено провадження про банкрутство ПАТ «Іскра». Відтак, просить суд зупинити провадження у даній справі до затвердження реєстру грошових вимог конкурсних кредиторів.

27.03.2017р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю прибуття в судове засідання та зайнятістю в іншому судовому процесі.

Позивач в судове засідання 28.03.2017р. явку повноважного представника не забезпечив.

В судовому засіданні 28.03.2017р. представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

09.03.2017р. господарський суд Львівської області порушив провадження у справі №914/355/17 про банкрутство ПАТ «Іскра».

Позивач оскаржив вказане судове рішення. Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 24.03.2017р. прийняв апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк до свого провадження та призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017р.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення (ч. 13 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суттю спору у справі №914/478/17, яка перебуває у провадженні господарського суду Львівської області є стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, у справі № 914/355/17 позивач заперечує підставність прийняття ухвали від 09.03.2017р, якою було порушено провадження про банкрутство ПАТ «Іскра».

Враховуючи пояснення представника відповідача та зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне провадження у справі № 914/478/17 господарського суду Львівської області зупинити до набрання законної сили судового рішення Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/355/17, оскільки прийняте судове рішення за вказаною справою може вплинути на вирішення господарським судом Львівської області справи №914/478/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 914/478/17 господарського суду Львівської області зупинити до набрання законної сили судового рішення Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/355/17.

2.Сторонам повідомити суд про результати розгляду господарським судом Львівської області справи №914/355/17.

Суддя Ділай У.І.