Court ruling № 65678631, 30.03.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
30.03.2017
Case No.
906/978/16
Document №
65678631
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 906/978/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., Олевський район, м. Олевськ)

До: 1) Олевської міської ради Житомирської області (Житомирська обл., Олевський район, м. Олевськ)

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первоцвіт - Олевськ" (Житомирська обл., Олевський район, м. Олевськ)

про зобов'язання усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,00957 га, скасування державної реєстрації та звільнення земельної ділянки

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 13.09.2016 р.;

від відповідача 1: Зембра Є.Є. дов. №450 від 30.03.2017 ;

від відповідача 2:не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,00957 га, яка належить на праві користування (оренди) позивачеві відповідно до договору оренди землі № 0406218000009 від 14.02.2006, шляхом скасування рішення Олевської міської ради Житомирської області № 261 від 02.10.2012, на підставі якого було вирішено передати ОСББ "Первоцвіт - Олевськ" безкоштовно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1904 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСББ "Первоцвіт-Олевськ" та зобов'язання ОСББ "Первоцвіт-Олевськ" звільнити земельну ділянку.

Ухвалою від 01.11.2016р. суд призначив у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка,5) та зупинив провадження у справі.

14.02.2017 від Київської незалежної судово-експертної установи із супровідним листом № 5169 від 08.02.2017 повернулась справа № 906/978/16 та додаткові документи надані для проведення експертизи. Згідно з вказаного листа, ухвала суду від 01.11.2016 залишилась без виконання у зв'язку із тим, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не було здійснено оплату експертизи, у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями).

Ухвалою від 17.02.2017р. господарський суд поновив провадження у справі №906/978/16, призначив засідання суду на 07.03.2017.

Після повторного автоматичного перерозподілу справи, ухвалою суду від 07.03.2017р. призначено засідання суду у справі на 30.03. 2017 р. , та ухвалено учасникам судового процесу висловити письмово свою позицію стосовно доцільності проведення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача наполягають на проведенні у справі земельно-технічної експертизи, яку попередньо оплачено позивачем в сумі 9800,00 грн ( платіжне доручення №560 від 16.02.2017р.).

Відповідно до п. 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Господарський суд ухвалює повторно зупинити провадження у справі №906/978/16 на час проведення судової експертизи.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/978/16 зупинити на час проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.11.2016 року та дорученої Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка,5) з такого питання:

- чи співпадають ( накладаються одна на одну) земельні ділянки (їхні частини): площею 957 кв.м. по вул. Київській 16, у місті Олевськ Житомирської області, що знаходиться у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі № 0406218000009 від 14 лютого 2006 року, та площею 0,1904 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що передана у власність Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Первоцвіт - Олевськ" на підставі рішення Олевської міської ради Житомирської області № 261 від 02.10.2016? Якщо так, то яка площа співпадіння (накладання) земельних ділянок (їхніх частин)?

2. Судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення комплексної судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

3. Надіслати матеріали справи №906/978/16 Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа".

4. Роз'яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст.ст.79 та 87 ГПК України.

Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в законну силу 30.03.2017р., однак може бити оскаржена.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5- Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04050 м. Київ, вул. Пимоненка,5). - рек. з пов.

6 - до справи-замінника

Часті запитання

Який тип судового документу № 65678631 ?

Документ № 65678631 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65678631 ?

Дата ухвалення - 30.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65678631 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65678631 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65678631, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 65678631, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 65678631 refers to case No. 906/978/16

This decision relates to case No. 906/978/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65678628
Next document : 65678636