АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/892/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й. Провадження №22-ц/789/413/17 Доповідач - Кузьма Р.М.Категорія - 2
У Х В А Л А
24 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду від 03 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання акту державного виконавця та свідоцтва про право власності домоволодіння та земельної ділянки недійсним, визнання договору купівлі-продажу та договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_10 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду від 03 лютого 2017 року.
Як вбачається із матеріалів справи, при подані позовної заяви були заявлені вимоги як немайнового так і майнового характеру і в суд першої інстанції позивачем оплачено судовий збір в розмірі 6186 грн. 91 коп. (а.с. 1-4; 37).
Згідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Таким чином, 110% від суми 6186 грн. 91 коп. буде становити 6805 грн. 60 коп.
З долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що апелянтом оплачено не в повному розмірі судовий збір (2020, 00 грн., згідно платіжного доручення № 0.0.657480051.1 від 23.11.2016 року).
Враховуючи те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги неоплачено в повному обсязі судовий збір ( 6805 грн. 60 коп. - 2020 грн.= 4785 грн. 60 коп.), тому ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_10 слід оплатити 4785 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 4785 грн. 60 коп.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів
ОСОБА_11ТЕРНОПIЛЬ 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача
ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)
838012
Рахунок отримувача
31210206780002
Код класифікації доходів бюджету
22030101
Призначення платежу
Судовий збір, код 02893456, пункт 1.6
Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч. 2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду від 03 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 4785 грн. 60 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку.
Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Суддя - підпис
The court decision No. 65676418, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 608/892/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: