Court ruling № 65672289, 29.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №644/2250/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.

Провадження № 22-ц/790/2934/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На судове рішення ТОВ фірма «Елавус ЛТД» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 228,231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 15, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження заочного рішення.

ТОВ фірма «Елавус ЛТД» ці вимоги законодавства не дотримано. Матеріали справи не містять даних щодо звернення відповідача з відповідною заявою до суду першої інстанції про скасування заочного рішення. Дане заочне рішення не є повторним.

За таких обставин оскарження заочного рішення в апеляційному порядку є передчасним.

Керуючись ст.ст.231,232, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -