Court ruling № 65671579, 31.03.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/1059/17

№ провадження 1-кс/646/1835/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.17 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування

В с т а н о в и в :

28 березня 2017 року заявник адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та дії прокурора, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016221090000240. 15 березня 2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру, у звязку із чим до органу досудового розслідування було подано три клопотання,а саме про розяснення підозри, про скасування підозри та про закриття кримінального провадження. Процесуальним керівником ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотань, про що винесено постанови 20 березня 2017 року. Заявник зазначила, що бездіяльність прокурора полягає у відсутності факту розгляду клопотань по суті та відсутності обґрунтованої відповіді на них, тобто слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України. У звязку із чим заявник просила визнати протиправною бездіяльність прокурора та зобовязати прокурора розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про розяснення повідомлення про підозру, про скасування повідомлення про підозру та про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

16 березня 2017 року адвокат ОСОБА_1, яка здійснює захист підозрюваної ОСОБА_2., подала прокурору три клопотання,а саме про розяснення підозри, про скасування підозри та про закриття кримінального провадження. Постановами процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурором Туліним Р.А. відмовлено у задоволенні клопотань, про що винесено відповідні постанови 20 березня 2017 року.

Таким чином, на момент звернення заявника до суду прокурором виконано вимоги ст. 220 КПК України, тобто прокурором не допущено бездіяльності при розгляді клопотання заявника, тому підстави для відкриття провадження за поданою скаргою відсутні.

При цьому слідчий суддя роз»яснює, що заявник не позбавлена права оскаржити постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотанні, у разі незгоди з ними, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.А. Журавель