Court ruling № 65671016, 31.03.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №2034/2-853/11

Провадження у справі № 2/635/769/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в рівних частинах житловий будинок №50 по вул. Комінтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області між сторонами по справі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

27 березня 2017 року до суду звернувся відповідач по справі - ОСОБА_2 із заявою про відвід головуючого судді Шинкарчука Ярослава Анатолійовича. В обґрунтування заяви про відвід заявник зазначає, що вказана справа розглядається судом з липня 2009 року. Суддя Шинкарчук Я.А. повністю ігнорує неодноразові звернення відповідача, жодне звернення до суду не ставить на обговорення і не прийнято рішення за ними по суті. Суддя Шинкарчук Я.А. також навмисно обмежує відповідача в праві отримання інформації на мові судочинства , адже позивач у справі надає всі документи та свідчить в суді іноземною мовою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву про відвід підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Позивач по справі в судовому засіданні вказала, що вирішення даного питання залишає на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, зокрема, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

При цьому, обставини на якій посилається відповідач у справі у своїй заяві про відвід головуючого судді, не вказують на обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, є безпідставними та надуманими.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для відводу судді, передбачених ст.СТ. 20, 21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Ярослава Анатолійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -