Справа № 521/18994/16-ц
Провадження № 2п/521/129/17
УХВАЛА
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
30 березня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.02.2016 року по цивільній справі № 521/17312/16-ц,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року представник заявника ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення від 08.02.2017 року по цивільній справі № 521/17312/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.03.2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху. Заявнику надано строк на усунення недоліків. Дані недоліки усунено у встановлений законом строк.
Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху або повернення не вбачається.
Заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 228,229 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву до свого провадження.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Мурзенко
The court decision No. 65670329, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 521/17312/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: