ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
28 березня 2017 року К/800/3562/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі № 815/6431/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України 06.02.2017 (згідно штампу Укрпошти на конверті) надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016. До касаційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2017 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.02.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 17.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.02.2017 відповідачем подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, однак, документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідачем суду не надано.
Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк вимоги ухвали від 13.02.2017 скаржником виконано не повністю, а саме - не надано документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.02.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 65668649, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/6431/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: