Court ruling № 65666337, 23.03.2017, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 1329/1867/2012

№2-п/460/15/17

У Х В А Л А

(про прийняття заяви про перегляд заочного рішення)

"23" березня 2017 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2012 року Яворівським районним судом Львівської області постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовомПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що про час, дату та місце слухання справи ОСОБА_2 відомо не було. Вона жодного разу не була присутня на судових засіданнях, чим ОСОБА_2 позбавлено права подавати докази, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи і заперечення. З рішенням Яворівського районного суду від 25 вересня 2012 року вона не згідна, оскільки договір поруки є припиненим. Дане рішення отримано тільки 22.03.2017 року.

Перевіривши матеріали заяви Представника відповідача про перегляд заочного рішення, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2012 року у цивільній справі №1329/1867/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором і призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 09.30 годину 19 травня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ