Справа № 638/19132/16-ц
Провадження № 2-з/638/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» березня 2017 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: НАУМОВІЙ С.М.,
за участю секретаря: КРУПЕНКО Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по зустрічниму позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозахистправавласності,поділ майна,щоєоб'єктомспільноїсумісної власностіподружжя,
В с т а н о в и в:
В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., перебуває цивільна справа за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3.
29 березня 2017 року в провадження судді Наумової С.М., надійшла заява ОСОБА_1, про забезпечення позову по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозахистправавласності,поділ майна,щоєоб'єктомспільноїсумісної власностіподружжя.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Дослідивши заяву про забезпечення позовних вимог, суд приходить до висновку , що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: не додано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять забезпечити позов, не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не зазначено обґрунтування необхідності його забезпечення.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
А з огляду на наведене суд вважає, що до заяви потрібно застосувати вимоги ч. 8 ст. 153 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по зустрічниму позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозахистправавласності,поділ майна,щоєоб'єктомспільноїсумісної власностіподружжя, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65664433, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/19132/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: