Справа № 404/498/17
Номер провадження 2/404/1401/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ ПриватБанк у січні 2017 року звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути із відповідача- 33 479,87 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.06.2012 року та понесені ними судові витрати.
Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно ст. 15 цього ж Кодексу, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в Кіровоградській області інформації від 01.02.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 12.02.2015 року знято з реєстрації в Черкаську область, м. Сміла. Станом на 27 січня 2017 року гр. ОСОБА_1 не зверталась до органу реєстрації з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання, про що свідчить інформація надана начальником відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради ОСОБА_2
08.02.2017 року провадження в даній справі судом було відкрито.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме: відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Черкаській області від 01 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 12.02.2015 року по вул. Артема, 130 м. Сміла.
Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.
Позивач ПАТ КБ ПриватБанк, його представник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, клопотав справу слухати у його відсутності, вимоги підтримав (а.с.40).
Таким чином, оскільки, зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача не є територією Фортечного (Кіровського) району м. Кіровограда, а відтак, суд вважає, що дана цивільна справа має бути передана на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. ст.116, 117, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Цивільну справу №404/498/17 (номер провадження 2/404/1401/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати по підсудності на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 65656746, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 404/498/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: