АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.при секретаріГоін В.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі. /а.с. 180/
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, оскільки позов повинно було бути пред'явлено за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1, тобто до Голосіївського районного суду м. Києва,у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, закрити провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 109 ЦПК України якою встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
№ справи 756/12185/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2590 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Доводи апеляційної скарги щодо пред'явлення позову за місце проживання ОСОБА_5, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Судом першої інстанції дотримано правил підсудності, вірно відкрито провадження у справі, оскільки позовну заяву подано до Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку із проживанням в Оболонському районні м. Києва трьох інших відповідачів по справі.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року - відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 65655679, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 756/12185/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: