Court ruling № 65655679, 27.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
27.03.2017
Case No.
756/12185/16-ц
Document №
65655679
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.при секретаріГоін В.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі. /а.с. 180/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, оскільки позов повинно було бути пред'явлено за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1, тобто до Голосіївського районного суду м. Києва,у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 109 ЦПК України якою встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

№ справи 756/12185/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2590 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Доводи апеляційної скарги щодо пред'явлення позову за місце проживання ОСОБА_5, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом першої інстанції дотримано правил підсудності, вірно відкрито провадження у справі, оскільки позовну заяву подано до Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку із проживанням в Оболонському районні м. Києва трьох інших відповідачів по справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65655679 ?

Документ № 65655679 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65655679 ?

Дата ухвалення - 27.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65655679 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65655679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65655679, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 65655679, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 65655679 refers to case No. 756/12185/16-ц

This decision relates to case No. 756/12185/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65655584
Next document : 65655681