Court ruling № 65638535, 13.03.2017, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/1063/16-ц

Номер провадження 2/530/14/17

УХВАЛА

"13" березня 2017 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бурат Агро до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю БуратАгро звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

13.03.2017 року в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про призначенння по сраві судової автотоварознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Бурат Агро ОСОБА_3, яка заперечувала стосовно призначення, судової автотоварознавчої експертизи, приходить до висновку, що письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 було заявлено письмове клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлюваного ремонту та вартість матеріальних збитків завданих ДТП, оскільки позивачем ТОВ «Бурат-Агро» надано висновок експерта без врахування КТЗ, а тому при таких обставинах справи у суду є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 . про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144, 168, п.5 ч.1 ст.202,203, 209-210, 293 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бурат Агро до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту (матеріальних збитків) автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Бурат- Агро» на дату його пошкодження при ДТП (19.04.2016 року) з урахуванням фізичного зносу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, 36000 місто Полтава вулиця Сакко 166-б.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, надіслати судовому-експерту ОСОБА_5 копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 530/1063/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бурат Агро до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП разом з додатками.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Розяснити представнику позивач товариства з обмеженою відповідальністю Бурат Агро ОСОБА_3, вимоги ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження може бути подано протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя