дата документу :
Провадження №2-а/359/245/2017
Справа №359/2657/17
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці державної фіскальної служби, головного державного інспектора другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким прость визнати протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил від 12 березня 2017 року №0198/UA12500/17, складений відносно нього за порушення ст.471 МК України.
Однак, при ознайомленні з матеріалами адміністративного позову, встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку, визначеному КАС України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку, передбаченому МК України та КУпАП, не належать до компетенції адміністративних судів.
Предметом спору у справі, що розглядається є визнання протиправним протоколу про порушення митних правил та скасування даного протоколу.
Головний державний інспектор другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушення Київської митниці ДФС ОСОБА_2, складаючи протокол про адміністративне правопорушення виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв лише процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст.251 КУпАП є доказом по справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає оцінці при розгляді питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Компетентним органом, що може розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст.471 МКУ є суд.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 належить відмовити.
Відповідно доп.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається позивачу.
З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 640 гривень, підлягає поверненню ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці державної фіскальної служби, головного державного інспектора другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил, відмовити.
Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень відповідно до квитанції №0.0.731170024.1 від 21 березня 2017 року (сплачений на рахунок: код ЄДРПОУ 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004).
Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
The court decision No. 65635731, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 359/2657/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: