Court ruling № 65635469, 15.03.2017, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1252/14-ц

У Х В А Л А

15 березня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (далі АТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 16 жовтня 2006 року та 10 січня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (з жовтня 2009 року АТ «ОСОБА_1 Аваль») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і ОСОБА_3 було укладено два кредитні договори № 012/08-2/899 та № Z012/110/3, за умовами яких позичальник отримав кредити у розмірі 43634 Євро та 56366 Євро відповідно (з урахуванням змін та доповнень, а також додаткових угод). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 012/08-2/899, між банком та ОСОБА_2 16 жовтня 2006 року було укладено договір поруки.

Посилаючись на порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитними договорами, позивач просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та поручителя на свою користь у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 012/08-2/899 від 16 жовтня 2006 року в сумі 28293,94 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 24 квітня 2014 рокускладав 445615,64 грн, а також стягнути з ОСОБА_3 на свою користьзаборгованість за кредитним договором № Z012/110/3 від 10 січня 2007 року в сумі 33443,96 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 24 квітня 2014 рокускладав 526725,90 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z012/110/3 від 10 січня 2007 року розєднано у самостійне провадження.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року провадження у справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 закрито.

В судове засідання сторони, якібули належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.

Відповідач, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою її представника, не надавши при цьому жодних доказів, що підтверджують поважність причини її неявки та не зазначивши про їх надання у наступні судові засідання.

З огляду на вищевикладене, причини неявки відповідача, які були зазначені у заяві останньої про відкладення розгляду справи, суд визнає неповажними.

Частиною 1 статті 224ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич