Court ruling № 65634978, 31.03.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Approval Date
31.03.2017
Case No.
154/1643/16
Document №
65634978
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 154/1643/16 Провадження №22-ц/773/580/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Категорія:53 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби у Волинській області на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 березня 2017 року у справі за заявою боржника ОСОБА_2 управління Держсанепідслужби у Волинській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 управління Держсанепідслужби у Волинській області задоволено.

Постановлено замінити сторону виконавчого провадження (ВП №53332694) з примусового виконання виконавчого листа Володимир-Волинського міського суду Волинської області № 154/1643/16 від 23.01.2017 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді помічника лікаря-епідеміолога епідеміологічного відділу Володимир-Волинського міськміжрайонного управління ОСОБА_2 управління Держсанепідслужби у Волинській області з 01 червня 2016 року з ОСОБА_2 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області на його правонаступника - Головне Управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області подало апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій покликаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне зясування усіх обставин справи просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Проте, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області не було сплачено судовий збір. Разом з цим, подано заяву про відстрочення сплати судових витрат, покликаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У заяві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач зазначає, що Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області утримується за рахунок державного бюджету і фінансування на видатки по сплаті судового збору не надійшли.

Однак зазначені доводи не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянт не надав жодних доказів, які б підтверджували неспроможність сплати судового збору, а наведені ним в заяві обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1600 грн. відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

З огляду на викладене, ОСОБА_2 управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за заявою ОСОБА_2 управління Держсанепідслужби у Волинській області.

Для підтвердження сплати судового збору ОСОБА_2 управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 березня 2017 року у справі за заявою боржника ОСОБА_2 управління Держсанепідслужби у Волинській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби у Волинській області на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 березня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 65634978 ?

Документ № 65634978 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65634978 ?

Дата ухвалення - 31.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65634978 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65634978 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65634978, Volyn Regional Court of Appeal

The court decision No. 65634978, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 65634978 refers to case No. 154/1643/16

This decision relates to case No. 154/1643/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65634972
Next document : 65634983