Court ruling № 65632619, 31.03.2017, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/457/17

Провадження № 1-кп/577/137/17

У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080002279 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 8 год. 30 хв., але в судове засідання ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило.

Прокурор вважає неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого та прохає застосувати до нього примусовий привід.

Захисник ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, оскільки ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з»явився в судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, то до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200080002279 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 13 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився 31 січня 1967 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1»янівка Конотопського району Сумської області, вул. Мічуріна, 3 привід, доставивши його приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 2.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути її до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3