Court ruling № 65632156, 30.03.2017, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/2171/16-ц

Номер провадження 2/573/13/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про призначення експертизи давності документа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала позивачка ОСОБА_1, про призначення експертизи давності складання документа боргової розписки від 19 січня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на те, що воно не стосується предмета доказування у даному спорі.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявлене стороною позивача клопотання про визначення давності виконання боргової розписки, складеної під час перебування ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у шлюбі, зобовязання за якою виконане до розірвання шлюбу між останніми, не має значення для правильного вирішення справи про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу не дійсним, а тому підстав для призначення експертизи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 209-210, 239 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про призначення експертизи давності документа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: