Справа № 573/227/17
Номер провадження 2/573/159/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
31 березня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 грудня 2008 року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю на даний час вони не проживають. Основою розпаду сімї послугувало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, причин свого неприбуття суду не повідомила, хоча належним ичном була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони у справі 19 грудня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №2076, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 5).
Причинами розпаду сімї є те, що у подружжя склалися погані відносини між собою, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до вимогст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в Сумській області, актовий запис №2076, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. на користь ОСОБА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 65632148, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 573/227/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: