Court ruling № 65630749, 30.03.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
30.03.2017
Case No.
485/53/17
Document №
65630749
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №485/53/17 30.03.2017

Провадження №22-ц/784/973/17

Справа № 485/53/17

Провадження № 22-ц/784/973/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року, ухвалене за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20лютого 2017 року частково задоволено позову ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто на його користь з ОСОБА_1 1611 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач 13 березня 2017 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 20березня 2017 року.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Так, в матеріалах справи наявна заявка позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 13 грудня 2016 року (а.с.39), відповідно до якої, йому в установленому Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу порядку надісланий та доставлений 21 лютого 2017року о 16:24 год. на його електронну адресу документ «Рішення» від 20 лютого 2017року (а.с.78).

У звязку з цим, останнім днем подачі апеляційної скарги було 03 березня 2017року.

Проте, направляючи 13 березня 2017 року апеляційну скаргу, ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску не надало.

Відповідно до статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Отже, зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 65630749 ?

Документ № 65630749 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65630749 ?

Дата ухвалення - 30.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65630749 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65630749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65630749, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 65630749, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 65630749 refers to case No. 485/53/17

This decision relates to case No. 485/53/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65630748
Next document : 65630750