Справа №478/1676/16-ц пров. №2/478/19/2017
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
з участю: секретаря Поліщук С.П.
позивача ОСОБА_1
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника позивача та третіх осіб ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання договорів оренди землі недійсними та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
В с т а н о в и в:
Ухвалою Казанківського районного суду від 27.12.2016 року призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі недійсним та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу.
16 лютого 2017 до суду надійшов лист експерта про надання додаткових матеріалів вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та необхідності уточнення першого питання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.
Позивач ОСОБА_1 надала суду зразок вільного підпису, який міститься в памяткі про процесуальні права та обовязки потерпілого та заявила клопотання про витребування із управління соціального захисту населення Казанківської РДА особової справи отримувача допомоги на імя ОСОБА_1, в якій містяться її вільні зразки.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав паспорт та картку платника податків, в яких містяться вільні зразки його підпису.
В судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ч.10 ст. 53 ЦК України експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження, заявити клопотання про подання йому додаткових матеріалів.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що для проведення експертизи у даній справі та складання висновку експертизи необхідно надати вільні та експериментальні зразки підпису, суд вважає за необхідне задовольнити подане експертом клопотання.
З метою надання експерту можливості в повному обсязі виконати ухвалу суду про призначення експертизи, необхідно вирішити питання про витребування із управління соціального захисту населення Казанківської РДА особової справи отримувача допомоги на імя ОСОБА_1, в якій містяться її вільні зразки.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 210 ЦПК України
У х в а л и в:
Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, - задовольнити.
Надати у розпорядження експерта вільні зразки почерку ОСОБА_1 у одному оригіналі документу, а саме памяткі про процесуальні права та обовязки потерпілого та експериментальні зразки ОСОБА_1, виконані у судовому засіданні на 10 аркушах.
Надати у розпорядження експерта вільні зразки почерку ОСОБА_2 у двох оригіналах документів, а саме паспорті і картці платника податківта експериментальні зразки ОСОБА_2, виконані у судовому засіданні на 10 аркушах.
Уточнити перше питання ухвали, а саме: Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 18 лютого 2014 року, зареєстрованого державним реєстратором Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №4883845 від 05 березня 2014 року, ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.241-244)?
Зобовязати управління соціального захисту населення Казанківської РДА надати в строк до 05 квітня 2017 року на адресу суду особову справу отримувача допомоги на імя ОСОБА_1.
Суддя
The court decision No. 65629686, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 478/1676/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: