Справа № 138/3676/16-ц Провадження № 22-ц/772/959/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 березня 2017 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Зайцева А.Ю.,
суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,
при секретарі: Куленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського Олега Євгенійовича про відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дію, -
в с т а н о в и л а :
До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 подав заяву від 23.03.2017 року вх.№3721 про відвід суддів Панасюка О.С. та Шемети Т.М. посилаючись на те, що ним було отримано відповіді на свої заяви, які так і не були вирішені, а також на те, що суддя Панасюк О.С. раніше приймав участь по одній із справ за його позовом і тому зараз, як і тоді, на переконання ОСОБА_2, суддя Панасюк О.С. не буде обєктивним і неупередженим.
Ознайомившись із поданою заявою про відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає заявлений відвід безпідставним, оскільки зазначені у заяві доводи не ґрунтуються на підставах, зазначених у статтях 20 - 22 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Панасюка О.С. та Шемети Т.М. у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев
Судді: Підпис О.С. Панасюк
ОСОБА_3 Шемета
Згідно з оригігналом.
Головуючий А. Ю. Зайцев
The court decision No. 65629344, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 138/3676/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: