У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної у м. Києві ради до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 листопада 2016 року, залишив без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 3 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року про задоволення позову.
Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.
З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 23 лютого
2017 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 23 березня 2017 року для їх усунення.
Заявник судового збору не сплатив, але надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року повернути державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 65627327, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/6072/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: