Court ruling № 65626304, 28.03.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

Approval Date
28.03.2017
Case No.
914/1022/16
Document №
65626304
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.03.17 Справа № 914/1022/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників учасників судового процесу:

прокурора: Семікова О.З. (посвідчення №033544 від 18.05.2015),

позивача: не зявився (належно повідомлений);

відповідача 1 : не зявився (належно повідомлений);

відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність №2302-вих-96 від 11.01.2017)

третьої особи 1: не зявився (належно повідомлений);

третьої особи 2: ОСОБА_3 (директор);

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області, вих.№08-190вих.-17 від 02.03.2017 (вх. №01-05/1197/17 від 14.03.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2017

у справі №914/1022/16

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівського науково-практичного центру Біомед, м. Львів

відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

-Відділу освіти Сихівського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів;

-Середньої загальноосвітньої школи №13,м. Львів

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-9139-14 від 18.08.2014, застосування наслідків недійсності правочину, зобовязання звільнити та передати приміщення

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 28.03.2017.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.02.2017 у справі №914/1022/16 (суддя Крупник Р.В.) у задоволенні позову відмовлено. Присуджено до стягнення з прокуратури Львівської області на користь ТОВ Львівського науково-практичного центру «Біомед» 13 240,00грн за проведення судової експертизи.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, заступник прокурора Львівської області оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

В судовому засіданні 28.03.2017 прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, надав усні пояснення, просив оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Позивач та третя особа 1 не забезпечили явки своїх представників в судове засідання, хоча про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ Львівського науково-практичного центру Біомед (відповідача 1) ОСОБА_4-А.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 27.03.2017, вх.№ 01-04/2228/17 від 28.03.2017) у звязку з його участю 28.03.2017 в іншому судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду. Крім того, представник просив надати матеріали справи №914/1022/16 для ознайомлення та виготовлення фотокопій у звязку із неотриманням копії апеляційної скарги.

Представники відповідача 2 та третьої особи 2 заперечили проти доводів апеляційної скарги, надали усні пояснення, просили залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи клопотання представника відповідача 1, з метою забезпечення принципу змагальності і рівності сторін в судовому процесі, для повного, всебічного і обєктивного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2017 о 12год 40 хв.

2. Явка представників представників учасників судового процесу на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМ.І. Хабіб

СуддіО.В. Зварич

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 65626304 ?

Документ № 65626304 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65626304 ?

Дата ухвалення - 28.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65626304 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65626304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65626304, Lviv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 65626304, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 65626304 refers to case No. 914/1022/16

This decision relates to case No. 914/1022/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65626302
Next document : 65626305