ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
30.03.17 Справа № 910/22324/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», вих. № НЮ-372 від 17.03.2017
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 (суддя Мороз Н.В.)
у справі № 910/22324/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів
про стягнення 9 910, 50 грн
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до провадження.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.05.2017 об 10 год 30 хв.
3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Хабіб М.І.
The court decision No. 65626140, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/22324/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: