Court ruling № 65625536, 28.03.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа № 914/246/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель», м. Дрогобич, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дрогобич

про стягнення заборгованості в розмірі 279497,10 швейцарських франків та 746921,89 грн. пені

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: Ільків С.М.

Від відповідача: Гирич О.В.

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель», м.Дрогобич, Львівська область, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Дрогобич про стягнення заборгованості в розмірі 279497,10 швейцарських франків та 746921,89 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 20.03.2017р. через службу діловодства Господарського суду подав заяву з долученими документами, а саме копією акту звірки між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 30.10.2017р. та докази його надсилання. Вимоги ухвали суду від 28.02.2017р. виконав. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте, 28.03.2017р. не електронну адресу господарського суду Господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку.

Суд звертає увагу, що згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Для всебічного та об'єктивного розгляду спору, дослідження та з'ясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлені клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 27.04.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.04.17р. - 10:40 год.

3. Позивачу - докази врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати (повного чи часткового виконання зобов'язань), витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

5. Третій особі - повторно: письмові пояснення по суті спору, докази сплати (повного чи часткового виконання зобов'язань за кредитним договором).

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.