ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
30.03.2017 р. Справа № 907/329/17
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород
до Карпатського університету імені ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення суми 2 474 грн. 48 коп., в тому числі 607 грн. 11 коп. заборгованості за договором № 270/12 від 01.10.2012 року, 67 грн. 78 коп. пені, 49 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань, 7 грн. 63 коп. трьох процентів річних та 1 420 грн. 07 коп. заборгованості за договором № 263/12 від 24.10.2012 року, 141 грн. 77 коп. пені, 149 грн. 25 коп. інфляційних нарахувань, 31 грн. 40 коп. трьох процентів річних,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2017 р. на 14:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.
ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача:
докази часткової оплати заборгованості відповідачем.
Відповідача:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 65625018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 907/329/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: