ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.06
Справа №14/639-05.
За позовом Державної інспекції за цінами в Сумській області
До відповідача дочірнього підприємства “Водовідведення-сервіс” Путивльського підприємства “Водоканал”
Про стягнення 53 022 грн. 00 коп.
Суддя Миропольський С. О.
Суть спору: позивач просить стягнути з дочірнього підприємства “Водовідведення-сервіс” Путивльського підприємства “Водоканал” економічні санкції сумі 53 022 грн. 00 коп. з направленням їх в доход державного бюджету Путивльського району по коду класифікації доходів 23030300 на р/р 31110106500278 в УДК у Сумській обл., МФО 837013, код 23635161, символ звітності банку 106.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить не застосовувати штрафні санкції до підприємства.
Відповідач надав клопотання, в якому просить зупинити провадження справі до розгляду господарським судом справи за позовом дочірнього підприємства “Водовідведення-сервіс” Путивльського підприємства “Водоканал” до Державної інспекції за цінами в Сумській області про визнання недійсним рішення Державної інспекції за цінами в Сумській області від 07.10.05 р. № 39 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 53 022 грн. 00 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.06 р. провадження у даній справі було зупинено.
Постановою господарського суду Сумської області від 20.03.06 р. по справі № АС 13/26-06 було скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 39 від 07.10.05 р. Вказана постанова набрала законної сили.
З наведеного слідує, що на даний час відсутні підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 14/639-05.
За таких обставин, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Провадження у справі № 14/639-05 – поновити.
2. Розгляд справи призначити на 14.08.06 р. на 10 год. 15 хв.
3. Зобов’язати позивача надати докази того, що постанова господарського суду Сумської області від 20.03.06 р. по справі № АС 13/26-06 не набрала законної сили або її скасовано чи змінено.
4. Явку представників сторін визнати обов’язковою.
СУДДЯ С.О. МиропольСький
“Згідно з оригіналом”
Секретар судового засідання І.О. ДАрниченко
The court decision No. 65623, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 14/639-05. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: