Sentence № 65620520, 24.06.2010, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа №1-103/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю прокурора Сліпця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.І ст. 185 КК України,

встановив:

04 березня 2010 року близько 16 год.30 хв., ОСОБА_1 1.1., перебуваючи в роздягальні Красилівської дитячо-юнацької спортивної школи, що в м.Красилові по вул.Грушевського 187. шляхом вільного доступу, із кишені спортивної куртки, яка висіла на вішалці і належить ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6070» ОСОБА_2 вартістю 200 гривень, із сім-картою «Діджус» вартістю 25 гривень, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 225 гривень.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 1.1. свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно за вказаних обставин 04 березня 2010 року близько 16 години в перебуваючи в роздягальні Красилівської ДЮСШ викрав мобільний телефон «Нокіа».

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина підтверджується:

-відомостями з протоколу добровільної видачі та вилучення мобільного телефону, згідно яких Іванчук 1.1. видав мобільний телефон «Нокіа 6070»;

-висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа» моделі 6070 могла становити 200 грн.

Таким чином дії ОСОБА_1 1.1, необхідно кваліфікувати за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 1.1, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, утриманців немає та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 1.1., до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд. '

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу за дослідження - 10) в сумі 329 грн. 54 коп..

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 6070» із сім-каргою «Діджус» залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 днів з дня поголошения.

Суддя