Sentence № 65620507, 10.06.2010, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
10.06.2010
Case No.
1-85/2010
Document №
65620507
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа №1-85/10

ВИРОК

іменем УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в

складі : головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Вжешневського В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, не судимого, військовозобовязаного, в вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, тимчасово не працюючого, не військовозобовязаного, судимого Красилівським районним судом 16.05.2003 року за ст.185 ч.З , 308 ч.2,309 ч.2,70,71 КК України на 5 років і 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 16.07.2008 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена, в вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2,315 ч.2 КК України,

встановив:

В жовтні 2009 року, перебуваючи поблизу території колишнього тракторного парку, що розташований біля проїжджої частини дороги при виїзді з м. Красилова в напрямку с. Митиниці Красилівського району, ОСОБА_2 знайшов дикорослий кущ рослини коноплі, який відніс по місцю свого проживання до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де обірвав з нього листя, яке висушив і зберігав в паперовій коробці для власного споживання та збуту.

01 квітня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазину „Конвалія в м. Красилові зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_2 і запитав, чи може останній дістати йому наркотичні засоби. ОСОБА_2 погодився дати йому рослини коноплі, для чого запропонував ОСОБА_1 прийти до нього додому, назвав йому адресу місця свого проживання.

На слідуючий день, 02 квітня 2010 року близько 14 години ОСОБА_1 прийшов за місцем проживання ОСОБА_2 до будинку №7 по провулку Грушевського в м. Красилові, де останній показав йому висушені подрібнені рослини коноплі. Для проби ОСОБА_1 з частини вказаних росли зробив цигарку і скурив її в приміщенні кімнати вказаного будинку, після чого за згодою ОСОБА_2 придбав з метою подальшого збуту в останнього вказані рослини коноплі, за які пообіцяв пізніше заплатити йому 100 гривень. Близько 16 години 30 хвилин того ж дня на вул. Грушевського в м. Красилові працівники міліції затримали ОСОБА_1, в якого під час особистого огляду виявили і вилучили з лівого рукава та правої кишені спортивної куртки суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 71 грам.

19 квітня 2010 року близько 19 години 30 хвилин працівниками міліції при проведенні санкціонованого обшуку в будинку №7 по провулку Грушевського в м. Красилові в приміщенні кімнати, де проживає ОСОБА_2, виявили та вилучили паперову коробку з сухою

подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку

експерта містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -

2

канабісом (марихуаною), загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 6,1 грам.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачують в тому, що 02 квітня 2010 року близько 14 години ОСОБА_2, перебуваючи у власному будинку №7 по провулку Грушевського в м. Красилові, після збуту своєму знайомому ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, спорядив цигарку травою коноплі та схилив ОСОБА_1 до вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу (марихуани). Після цього ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 викурив цигарку із вмістом канабісу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях, показав, що вчинив їх за вказаних обставин внаслідок того, що був наркозалежною особою, з 1980 року вживав наркотичні засоби. Рослину коноплі знайшов в жовтні 2009 року, приніс її додому, обірвав, висушив і зберігав в паперовій коробці. Один раз курив її сам, але вона йому не сподобалась. 01 квітня 2010 року близько 18 години біля магазину „Конвалія в м. Красилові до нього підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_1, який запитав, чи може він дістати йому наркотичні засоби. Він погодився дати йому вищевказані рослини коноплі, що зберігалися за місцем його проживання, запропонував ОСОБА_1 прийти до нього додому, назвав йому адресу місця свого проживання. Коли на другий день ОСОБА_1 прийшов до нього додому, він показав йому коноплю, що знаходилася в паперій коробці. Останній її оглянув і забрав з собою, попередньо переложивши її з коробки в целофановий кульок. При цьому ОСОБА_1 говорив, що має намір цю коноплю збути, обіцяв заплатити йому 100 гривень, але він від цих грошей відмовився. 19.04.2010 року працівники міліції під час проведення обшуку вилучили з його будинку решту рослин коноплі, що залишилася в паперовій коробці, з якої її раніше забрав ОСОБА_1.

Своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 315 ч.2 КК України , ОСОБА_2 не визнав. Він пояснив, що 02 квітня 2010 року близько 14 години у власному будинку №7 по провулку Грушевського в м. Красилові не споряджував цигарку травою коноплі та не схиляв ОСОБА_1 до вживання шляхом куріння коноплі.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях, показав, що раніше він ОСОБА_2 не знав. 01 квітня 2010 року близько 18 години він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазину „Конвалія в м. Красилові зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_2 і запитав, чи може останній дістати йому наркотичні засоби. ОСОБА_2 розповів йому, що має вдома рослини коноплі, запропонував прийти до нього, назвав йому адресу місця свого проживання. На слідуючий день він прийшов до будинку ОСОБА_2, де останній показав йому висушені подрібнені рослини коноплі. Він для проби з частини вказаних рослин зробив цигарку і скурив її в приміщенні кімнати вказаного будинку. ОСОБА_2 його до куріння коноплі не схиляв і сам коноплю при ньому не курив. Після цього він попросив ОСОБА_2 віддати йому всі рослини коноплі, за які пообіцяв пізніше заплатити йому 100 гривень. ОСОБА_2 погодився і віддав йому з паперової коробки всю коноплю, яку пересипав з коробки в целофановий пакет. Того ж дня близько 16 години з вказаною коноплею його на вул. Грушевського в м. Красилові затримали працівники міліції, які вилучили в нього коноплю. Вказану коноплю він придбав з метою збуту.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина у вчиненні злочинів обєктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_2 проживає разом з нею в одному будинку по провулку Грушевського, 7 в м. Красилові. З 1980 року її син є наркозалежною особою. 02.04.2010 року в їх будинок до сина приходив ОСОБА_1. Про що вони розмовляли і що робили, їй не відомо.

Протоколом огляду від 02.04.2010 року ділянки дороги по вул. Грушевського в м.Красилові напроти магазину „Автолюкс" та підсудного ОСОБА_1 підтверджується, що на вказаному місці під час поверхневого огляду в лівому рукаві та в кишені правої половини куртки, в яку був одягнений ОСОБА_1 було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору.

з

Висновком експертизи наркотичних і сильнодіючих речовин за №273 від 21.04.2010 року підтверджується, що вилучена під час огляду ОСОБА_1 суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 71 грам.

Протоколом предявлення фотографій для впізнання від 15.04.2010 року, яким підтверджується, що підсудний ОСОБА_1 впізнав по фотографії ОСОБА_2 як особу, в якої він 02.04.2010 року придбав суху речовину рослинного походження зеленого кольору.

Протоколом обшуку від 19.04.2010 року домоволодіння № 7 по провулку Грушевського в м. Красилові підтверджується, що під час цієї слідчої дії у спальній кімнаті будинку було виявлено та вилучено в картоній папці суху речовину рослинного походження зеленого кольору . Таку ж речовину було виявлено та вилучено з паперового згортка на холодильнику в коридорі будинку.

Висновком експертизи наркотичних і сильнодіючих речовин за №302 від 23.04.2010 року підтверджується; що вилучена під час обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 6.1 грам.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудних доведеною повністю і їх дії необхідно кваліфікувати: ОСОБА_2 ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307 - 309, цього Кодексу; ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 315 ч.2 КК України не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки це обвинувачення грунтується лише на припущеннях, які не можуть бути покладені в основу обвинувального висновку. Підсудний ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що ОСОБА_2 не схиляв його до вживання наркотичних засобів і не опоряджував йому цигарки. Він сам вирішив попробувати коноплю перед тим, як її придбати, для чого зі своєї цигарки викинув частину тютюну і набив її коноплею.

З наведених підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 315 ч.2 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують і обтяжують їх покарання.

Підсудні щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_1 має на утриманні двоє малолітніх дітей, що визнається судом як обставини, що пом'якшують їх покарання.

Вчинення ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного спяніння суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудного.

Рецидив злочинів суд визнає як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2.

З наведених підстав та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 після відбуття покарання за попередні злочини скоїв новий тяжкий умисний злочин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначає йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до ст.96 КК України суд призначає ОСОБА_2 примусове лікування від наркоманії за місцем відбування покарання

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, і визнає необхідним відповідно до ст.75 КК України ухвалити про звільнення його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і

4

роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

З підсудних підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 411,88 гривень.

Речові докази підлягають знищенню.

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно'до ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_2 за ст. 315 ч.2 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Призначити ОСОБА_2 примусове лікування від наркоманії за місцем відбування покарання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим залишити попередній: ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, ОСОБА_2 - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10 червня 2010 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 20 квітня до 10 червня 2010 року.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 77,1 грам, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Красилівського РВ УМВС України , знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу - «за дослідження 7») в сумі 411 (чотириста одинадцять) гривень 88 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 65620507 ?

Документ № 65620507 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 65620507 ?

Дата ухвалення - 10.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 65620507 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65620507 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65620507, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 65620507, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 65620507 refers to case No. 1-85/2010

This decision relates to case No. 1-85/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65620505
Next document : 65620510