Court ruling № 65620055, 29.03.2017, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
29.03.2017
Case No.
608/168/17
Document №
65620055
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

29 березня 2017 року Справа № 608/168/17

Номер провадження2/608/195/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання припиненими правовідносин що виникли з договору іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач -- Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, посилаючись на оскарження в касаційному порядку судових рішень в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2017 року.

Суд, вислухавши думку позивачки, яка просить клопотання про зупинення провадження в справі відхилити за його безпідставністю, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 1996 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином, оскарження судових рішень в касаційному порядку не може бути підставою для зупинення провадження в справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, а обставин, які можна було би вважати такими, що роблять неможливим розгляд даної справи до вирішення іншої справи, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

У Х В А Л И В:

Відхилити за безпідставністю клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про зупинення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 65620055 ?

Документ № 65620055 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65620055 ?

Дата ухвалення - 29.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65620055 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65620055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65620055, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 65620055, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 65620055 refers to case No. 608/168/17

This decision relates to case No. 608/168/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65620046
Next document : 65620057