Court ruling № 65618316, 28.03.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/10701/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.

Провадження № 22-ц/778/731/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) ( т.2 а.с.18-21).

Учасники апеляційного розгляду не зявилися до апеляційного суду.

Від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла письмова заява, де він просить розглядати справу за його відсутності ( т.2 а.с.17).

Від ПАТ «УкрСиббанк» надійшла письмова заява, де міститься клопотання про розгляд справу за відсутності їх представника ( т.2 а.с.22-26).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Основним доводом апеляційної скарги є посилання на недотримання судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема п. 5 ст. 110 ЦПК України, оскільки, на думку апелянта, позов повинен розглядатися у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_4 є споживачем кредитних послуг банку, а юридична адреса ПАТ «УкрСиббанк» м. Запоріжжя, вул. Троїцька (Чекістів), буд. 23.

Такий довід апеляційної скарги спростовується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до розяснень, викладених у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що обидва відповідача зареєстровані у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, ОСОБА_4 з 2006 року, ОСОБА_3 з 2000 року (а.с.54-55).

Таким чином, подання позову до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем реєстрації відповідачів не суперечить процесуальному закону.

Крім того, поза увагою ОСОБА_3 залишилося те, що за ст. 110 ЦПК України право вибору підсудності належить позивачу, а не відповідачу.

За таких обставин, суддя правомірно відкрив провадження у даній справі, оскільки дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апелянта не спростовують її законність, оскільки підсудність даної цивільної справи не порушена. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: