№ 65616005, 28.03.2017, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/629/17

3/311/162/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (ІПН НОМЕР_1), який працює керівником ТОВ «Нью Сервіс», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м . Василівка, вул. Софіївська, буд. 24, - за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2017 року встановлено, що керівником ТОВ «Нью Сервіс» ОСОБА_1, не подано платіжне доручення до установи банку по орендній платі за землю з юридичних осіб, термін сплати 30.12.2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Крім того, 28 лютого 2017 року встановлено, що керівником ТОВ «Нью Сервіс» ОСОБА_1, не подано платіжне доручення до установи банку по орендній платі за землю з юридичних осіб, термін сплати 30.01.2017 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засіданні ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, оглянувши матеріали справи, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується наданими матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 36, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП (протокол № 6) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень у прибуток держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП (протокол № 7) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень у прибуток держави.

На підставі ст..36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень у прибуток держави.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу Р/Р 31113106700044, код платежу 21081100 , код ЄДРПОУ: 38025519, банк одержувача: ГУДКСУ в Василівському районі МФО 813015

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 грн. коп. (№ 31215256700001 банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2