Decision № 65615654, 22.03.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3878/16-ц

Провадження № 2/309/469/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідно до укладеного договору №б/н від 22 травня 2012 року /далі Договір/ відповідач отримала кредит у розмірі 700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;

-відповідач зобовязання по вказаному Договору не виконувала, у звязку з чим станом на 30 вересня 2016 року має заборгованість - 17604грн.82коп., яка складається з наступного: 687грн.45коп. заборгованість за кредитом; 12309грн.85коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3293грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 814грн.52коп. штраф /процентна складова/,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 17604грн.82коп. за кредитним договором №б/н від 22 травня 2012 року та судові витрати у розмірі 1378грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.40/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, у тому числі особисто /а.с.46-47, 50-51/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

22 березня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи - за Договором №б/н від 22 травня 2012 року відповідач 22 травня 2012 року отримала від позивача кредит у розмірі 700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.6-32/.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за умовами Договору належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 30 вересня 2016 року має заборгованість - 17604грн.82коп., яка складається з наступного: 687грн.45коп. заборгованість за кредитом; 12309грн.85коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3293грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 814грн.52коп. штраф /процентна складова/, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4-5/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №б/н від 22 травня 2012 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Згідно платіжного доручення №PROM4ВK0S9 від 4 листопада 2016 року /а.с.38/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527,1052,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН 3175702644/ на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 17604грн.82коп. за кредитним договором №б/н від 22 травня 2012 року, яка складається з наступного: 687грн.45коп. заборгованість за кредитом; 12309грн.85коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3293грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 814грн.52коп. штраф /процентна складова/, та судові витрати у розмірі 1378грн..

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2