АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2881/17 Головуючий 1 інст. Лях М.Ю.
Справа № 640/18410/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абделхамід до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер», треті особи: Харківське міське управління юстиції, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року позов задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На зазначене судове рішення ТОВ «Компанія Партнер» 15 березня 2017 року звернулося з апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності сторін у справі, копію якого відповідно розписки представником апелянта ОСОБА_4 отримано 07.03.2017 року (а.с. 44), тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.
Відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 9378 грн. 60 коп.
По даній справі ціна позову з урахуванням позовних вимог майнового характеру становить 6090*110%=6699 грн), з урахуванням позовних вимог немайнового характеру (487,20*110% = 535,92грн* 5 позовних вимог = 2679,60 грн., проте сплачено лише 7235,42 грн.
За таких обставин, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2143,18 грн.та надати суду оригінал квитанції про сплату.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач: У УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», суддя судової колегії судової палати, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір у розмірі 2143,18 грн та надати оригінали квитанцій про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особам, які звернулися з апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 65614111, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/18410/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: