Справа № 646/16/17
№ провадження 1-кс/646/1396/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, в інтересах ТОВ ДП Спринтер» на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадження № 32016220000000110,-
в с т а н о в и в :
06.03.2017 року адвокат ОСОБА_1, в інтересах ТОВ ДП Спринтер» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадження № 32016220000000110.
23.03.2017 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ТОВ ДП Спринтер» на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадження № 32016220000000110.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ТОВ ДП Спринтер» на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадження № 32016220000000110.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.М. Шелест
The court decision No. 65613369, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 646/16/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: