Court ruling № 65611007, 22.03.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
22.03.2017
Case No.
642/5760/16-ц
Document №
65611007
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

22.03.2017

Справа №642/5760/16

Провадження №2/642/483/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя Скляренко С.О.,

при секретарі - Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490085857 від 08.09.2008, Договором поруки №490085857-П, у розмір 5119,89 дол. США (за кредитом 3898,73 дол. США, по відсоткам 1221,16 дол. США).

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є рішення третейського суду від 23 червня 2011 року, прийняте в межах його компетенції з приводу спору між тими сторонами, яким позовні вимоги банку були задоволені, рішення виконано.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, справи, яка надійшла з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» (справа №2132-5/60/11), перевіривши доводи, на яких ґрунтується клопотання відповідача, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Згідно матеріалів справи, яка надійшла з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» (справа №2132-5/60/11), 27.05.2011 ПАТ «Альфа-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490085857 від 08.09.2008.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» (справа №2132-5/60/11) 23.06.2011 вказаний позов був задоволений, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі: за кредитом - 93236,13 грн., по відсоткам 3755,95 грн., по пені 2600,72 грн.

Згідно вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд зазначає, що всупереч вимогам ст.. 131 ЦПК України позивачем ні при звернення до суду з даним позовом, ні після отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в якій про це було розяснено, ні в ході судового розгляду не було повідомлено суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Таким чином, суд визнає, що клопотання відповідача про закриття провадження необхідно задовольнити, оскільки вже є рішення третейського суду від 23 червня 2011 року, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а нарахування відсотків після спливу строку дії кредитного договору, тобто після 10.05.2011, не передбачено.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Скляренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65611007 ?

Документ № 65611007 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65611007 ?

Дата ухвалення - 22.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65611007 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65611007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65611007, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 65611007, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 65611007 refers to case No. 642/5760/16-ц

This decision relates to case No. 642/5760/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65611005
Next document : 65611016