Sentence № 656078, 05.02.2007, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
05.02.2007
Case No.
1-15/2007рік
Document №
656078
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №1-15 /2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

-головуючого-судді Головні В.П.,

-при секретарі Стаднюк В.В., з участю

-прокурора - Григоришина О.М.,

-потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобовязаного, відповідно до статті 89 КК України не судимого

за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15,10.2006 року о 21 годині 15 хвилин в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, в пору­шення вимог пунктів 19.1"а", 31.4.3 „а", 31.6 „б" Правил дорожного руху України, керуючи в темну пору доби мотоциклом ІЖ -Юпітер -5 реєстраційний номер НОМЕР_1 з несправними приладами освітлення, проявив необачність до дорожньої обстановки і вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які стояли на обочині дороги. В результаті наїзду транс­портного засобу ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді за­критого перелому лівої ключиці, рани на лівому стегні, а ОСОБА_2 - тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки, розривів селезінки та печінки, рани в тазовій ділянці зліва, гематоми лівого стегна, струсу головного мозку, подряпин на об­личчі.

ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 15.10.2006 року їздив на мотоциклі в АДРЕСА_4. Коли повертався додому в АДРЕСА_2, було темно. Світло на транспор­тному засобі не працювало, він їхав з швидкістю біля 50 км/год. В АДРЕСА_5 він не побачив на дорозі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. і вчинив наїзд на них. В рузультаті наї­зду він і потерпілі отримали тілесні ушкодження. Він щиро кається, частково відшкодував потерпілій ОСОБА_2 заподіяну шкоду.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується і іншими забраними по справі до­казами.

Так, згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_2 15.10.2006 року близько 21 го­дини, коли вона з ОСОБА_3 стояла на обочині дороги, на них наїхав мотоцилом ОСОБА_1 В момент наїзду світло в мотоциклі не горіло. Вона отримала тілесні ушкодження, три­валий час лікувалася, її визнано інвалідом 2 групи. їй нанесено матеріальну і моральну шкоду. На лікування нею витрачено 2948 гривень. Підсудний відшкодував їй 1900 гривень моральної шкоди. Просить стягнути з підсудного на її користь збитки понесені у зв'язку з лікуванням в сумі 2948 гривень та моральну шкоду в сумі 18100 гривень, а всього 21048 гривень, призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 15.10. 2006 року ввечері, коли на вулиці було те­мно, ОСОБА_1 вчинив на нього та ОСОБА_2 наїзд мотоциклом, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, перебував на стаціонарному лікуванні в Баранівській районній лікарні. В момент наїзду він та ОСОБА_2 стояли на обочині, на мотоциклі ОСОБА_1

-2-

 не було світла. Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь моральну шкоду в сумі 2000 гривень, не позбавляти підсудного волі.

Як видно з висновку судово - автотехнічної експертизи, виникненню аварійної обстановки та вчиненню дорожно- транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілим заподіяно тілесні ушкодження, сприяли неправомірні дії ОСОБА_1, а саме експлуатація транспортного засобу в темну пору доби з несправними освітлювальними приладами /а.с.95-96/.

Згідно з висновками судово-медичних екпертиз, в результаті наїзду мотоциклом, яким ке­рував ОСОБА_1, ОСОБА_3 нанесено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, рани на лівому стегні; ОСОБА_2 - тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кістки лівої гомілки, розривів селезінки та печінки, рани в тазовій ділянці зліва, гематоми лівого стегна, струсу головного мозку, подряпин на облич­чі. /а.с.33-34, 38/

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за частиною 2 статті 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожного руху, що спричинило нанесення потерпілім середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, добровільно ча­стково відшкодував заподіяну шкоду, щиро покаявся, що потерпілі просять суд не позбавляти підсудного волі.

Приймаючи до уваги думку потерпілих, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, щи­ро покаявся, частково добровільно відшкодував заподіяні збитки, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим за­стосувати до нього статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуван­ням.

По справі прокурором Баранівського району, потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено цивільні позови.

Прокурор Баранівського району просить стягнути з підсудного на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Горбачевського витрати понесені у зв'язку з лікуванням по­терпілої ОСОБА_2 в сумі 3666 /три тисячі шістьсот шістдесят шість/ гривень 69 копійок, на користь Баранівської комунальної центральної районної лікарні витрати понесені у зв'язку з лікуванням потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в сумі 602 / шістьсот дві/ гривні 85 копійок.

ОСОБА_3 просить стягнути з підсудного на його користь моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

ОСОБА_4 просить суд стягнути з підсудного на її користь моральну шкоду в сумі 18100 гривень, матеріальну шкоду в сумі 2948 гривень

Підсудний ОСОБА_1 визнав позови повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що позови підля­гають повному задоволенню.

Розмір матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної потерпілим та лікувальним закладам підтверджується зібраними по справі доказами і не оспорюється підсудним.

Враховуючи характер та обсяг фізичних та моральних страждань, які переніс ОСОБА_3 у зв'язку з ушкодженням здоров'я, суд вважає можливим стягнути з підсудного на його користь моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Приймаючи до уваги характер та обсяг фізичних та моральних страждань, які перенесла

потерпіла ОСОБА_2 у зв'язку з ушкодженням здоров'я, тяжкість вимушених змін у її

житті - вона втратила працездатність, визнана інвалідом 2 групи і продовжує хворіти, суд

вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на її користь моральну шкоду в розмірі 18100 гривень та витрати понесені на лікування в сумі 2948 гривень.

-3-

Враховуючи, що підсудний не має посвідчення водія, суд не застосовує до нього додатко­ве покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 2 статті 286 ЮС України і призначити йому покарання за цим законом - п'ять років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статтті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуван­ня покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виї-зжати без згоди органів кримінально-виконавчеї системи за межі України, повідомляти ці орга­ни про зміну місця проживання..

Цивільні позови задоволити. Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2000 / дві тисячі/

гривень;

-на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 2948 гривень та моральну шкоду в сумі 18100 гривень, а всього 21048 /двадцять одну тисячу сорок вісім/ гривень.

-на користь Житомирської обласної клінічної лікарні імені О.Ф. Горбачевського витра­ти понесені у зв'язку з лікуванням потерпілої ОСОБА_2 в сумі 3666 /три тисячі шістьсот шістдесят шість/ гривень 69 копійок.

- на користь Баранівської комунальної центральної районної лікарні витрати понесені у

зв'язку з лікуванням потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 602 / шістьсот дві/ гривні 85 копійок.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити засудженому ОСОБА_1 попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС у Житомир­ській області / Код 25574601, МФО 811039, р/р №35229005000096 в УДК в Житомирській області/ за проведення судових авто-технічних експертиз 164 /сто шістдесят чотири / гривні 77 копі­йок.

Речовий доказ - мотоцикл ІЖ -Юпітер -5 реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається в Баранівському РВ УМВС у Житомирській області повернути Засудженому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з момента його проголошення через Баранівський районний суд.

Часті запитання

Який тип судового документу № 656078 ?

Документ № 656078 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 656078 ?

Дата ухвалення - 05.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 656078 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 656078 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 656078, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 656078, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 656078 refers to case No. 1-15/2007рік

This decision relates to case No. 1-15/2007рік. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 656077
Next document : 678550