Court ruling № 65601080, 24.03.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Святошинський районний суд м. Києва

пр. № 1-в/759/96/17

ун. № 759/8266/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Годинської К.Л.,

інспектора Святошинського РС КМВ з питань пробації Білик Я.М.,

прокурора Матюшко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби Білик Я.М. про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мадона Мадонського району республіки Латвія, єврея, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 16.03.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України лейтенант внутрішньої служби Білик Я.М. звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Дане клопотання інспектор обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не виконує покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: систематично не з'являвся на реєстрацію до Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, документально не підтверджуючи поважність своїх неявок, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання на адресу його місця реєстрації та проживання судових повісток про виклик до суду.

Заслухавши думку прокурора Матюшко М.А., який не заперечував щодо проведення судового засідання за відсутності засудженого та думку інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Білик Я.М., яка додала, що засуджений перебуває в зоні проведення АТО, проте, не змогла підтвердити дану інформацію, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності засудженого ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор Матюшко М.А. підтримав клопотання, інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Білик Я.М. клопотання також підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, дослідивши клопотання, матеріали особової справи № 93/2015 стосовно ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Згідно із положеннями п.п. 5.3 та 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Невиконанням обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з'являється до уповноваженого органу з питань пробації два і більше разів підряд без поважних причин).

Як вбачається з особової справи № 93/2015 ОСОБА_2 засуджений 16.03.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 перебуває з 20.04.2015 та цього ж дня роз'яснено порядок та умови відбування покарання, встановлені судом, а також роз'яснено наслідки за ухилення від відбування іспитового строку та поважні причини неявки на реєстрацію, з чим ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис цього ж дня (а.с. 6, 11-12).

Постановою Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця (а.с. 14).

Згідно із листком реєстрації засуджений ОСОБА_2 з 01.06.2015 до 07.12.2015 вчасно з'являвся на реєстрацію, але в подальшому, починаючи з 21.12.2015 до 06.03.2017, він на реєстрацію не з'являвся, причини неявки не повідомляв.

При цьому, інспекторами Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в порушення ч. 3 ст. 166 КВК України та п.п. 5.3; 5.4 розділу ІV вказаної Інструкції жодних заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 до органу питань пробації проведено не було, а також у встановленні строки не було надіслано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, п.п. 5.3; 5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби Білик Я.М. про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: