Справа № 569/2858/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Процюк Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору,-
встановив:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.
В судове засідання позивач по зустрічному позову не з»явився.
Під час судового розгляду судом поставлене питання про обовязкову участь при розгляді справи позивача для дачі пояснень.
Відповідно дост.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст.27, ч. 4 ст.169 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.
Тому з метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача по зустрічному позову для дачі особистих пояснень, оскільки його пояснення мають значення для правильного вирішення спору.
Керуючись ст.130,131,168,169 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати обовязковою явку позивача по зустрічному позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.
Справу призначити до розгляду 19 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Позивачу по зустрічній позовній заяві направити копію ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Харечко С.П.
The court decision No. 65597092, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 569/2858/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: