Court ruling № 65597088, 24.03.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/4513/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Автотранселіт» (код ЄДРПОУ 36416358) та її вилучення (здійснення їх виїмки) в Управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 2.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016180000000109 від 16.11.2016 року за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації фізичних осіб підприємців, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в порушення діючого законодавства, а самест. 42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку іст. 49 Господарського кодексу України, якою визначено, що підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави та інших нормативно-правових актів України, умисно, достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_3) реєструється без мети здійснення у подальшому господарської діяльності, внесли завідомо неправдиві відомості до реєстраційної картки про проведення державної реєстрації вище вказаних фізичних осіб підприємців про намір займатись підприємництвом, тобто самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою одержання прибутку наступного виду: Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. А також внесли недостовірні відомості до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації про місце здійснення підприємництва (адреси проживання), що не відповідає дійсності.

Крім того, в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 встановлено що останні в період 2014-2016 років отримували грошові кошти від ТОВ «Автотранселіт» (код ЄДРПОУ 36416358, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, директор ОСОБА_6, 18.07.1978р.н.) за ніби-то проведені фінансово-господарські операції з надання послуг по організації вантажних перевезень, однак фактично дані субєкти підприємницької діяльності ніякої господарської діяльності не здійснювали.

Також ОСОБА_3 надав показання, що здійснив державну реєстрацію фізичної особи підприємця та відкрив розрахункові рахунки в фінансових установах на прохання ОСОБА_6 за грошову винагороду, однак ніякої господарської діяльності ніколи не здійснював та не отримував від цього доходу.

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 також ніколи не здійснювали господарської діяльності як субєкти підприємницької діяльності, а були зареєстровані на прохання ОСОБА_6 за грошову винагороду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Зокрема, дані оригінали документів необхідні слідству для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз та встановлення інших осіб, причетних до реєстрації зазначених вище субєктів підприємницької діяльності.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Автотранселіт» (код ЄДРПОУ 36416358) та її вилучення (здійснення їх виїмки) в Управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 2.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак