АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/732/16-ц Номер провадження 22-ц/786/571/17Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Чумак О.В.
суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.
при секретарі Ткаченко Т.І.
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалах судді Апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2017 року, від 15.02.2017 року та 23.02.2017 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року було залишено без руху.
Разом з тим, у вказаній ухвалі допущена описка в назві місцевого суду, рішення якого оскаржується в апеляційному порядку, а саме вказано «Полтавський районний суд Полтавської області» замість вірного «Чутівський районний суд Полтавської області».
Аналогічні описки допущені в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року та в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про призначення до розгляду вказаної апеляційної скарги.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що у вищевказаних ухвалах допущена описка в назві суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.219 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Виправити описки, допущені в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про призначення апеляційної скарги до розгляду в назві суду першої інстанції, що ухвалив оскаржуване рішення від 11 січня 2017 року, а саме «Чутівський районний суд Полтавської області» замість «Полтавський районний суд Полтавської області».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий/підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ОСОБА_4
/підпис/ ОСОБА_5
ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного
суду Полтавської області ОСОБА_1
The court decision No. 65596210, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 550/732/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: