Court ruling № 65596033, 29.03.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/363/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1112/17Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок заробітної плати, встановлення факту , що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат про перерахунок заробітної плати, встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Встановлено факт перебування ОСОБА_3 в зоні небезпеки № 3 на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № 61610 з 01.08.1986 року по 08.08.1986 року.

Встановлено факт перебування ОСОБА_3 в зоні небезпеки № 1 на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № 61610 з 09.08.1986 року по 31.08.1986 року.

Зобов`язано ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» видати уточнюючу довідку ОСОБА_2 про перерахунок його заробітної плати.

Стягнуто з ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату за період з 01 серпня 1986 року по 31 серпня 1986 року за дні роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі 27063 грн. 83 коп.

Вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору на користь Держави.

15 березня 2017 року Кременчуцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

З тексту позову та оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_2 заявляв дві позовні вимоги немайнового характеру (встановлення двох фактів та зобов`язання вчинити дії) та одну позовну вимогу майнового характеру (стягнення заробітної плати у розмірі 27063 грн. 83 коп.). ОСОБА_2 судовий збір не сплачував при подачі позову на підставі норми ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На день подачі ОСОБА_2 позову (14.04.2016 року), за позовну вимогу немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп. х 2 = 1102 грн. 40 коп.); за позовну вимогу майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. Отже, загальний розмір судового збору за подачу позову становить 1653 грн. 60 коп.

Згідно з п. 6 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення має становити 1818 грн. 96 коп.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030101.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не було зазначено одного з учасників процесу - відповідача ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та відповідно не додано однієї копії апеляційної скарги.

У відповідності до положень ч. 2ст. 297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положенняст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищуєп`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1818 грн. 96 коп. та подачі апеляційної скарги із зазначенням особи відповідача та доручення її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуКременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Хіль

З оригіналом згідно: ОСОБА_1