Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/918/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої фахівцем із забезпечення збуту ТОВ «Філіп Морріс сейлз енд дистрибюшн», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
02 лютого 2017 року о 09.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Героїв АТО в м.Полтаві, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого змусила його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.
Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що виїжджаючи від магазину на вул.Героїв АТО в м.Полтаві, вона ввімкнула покажчик повороту і повільно розпочала рух автомобілем, втім видимість у неї була обмежена через автобус, який був припаркований позаду її автомобіля. Чому водій автомобіля ВАЗ 21070, який рухався з вул.Героїв АТО, побачивши її рух, застосував екстрене гальмування їй невідомо, оскільки їх автомобілі могли роз'їхатись. Позаду автомобіля ВАЗ 21070 рухався інший автомобіль, який у звязку із гальмуванням водія ОСОБА_2 зіткнувся із заднім бампером його автомобіля. Не заперечила, що поява її автомобіля для водія ОСОБА_2 була несподіваною.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що 02.02.2017 року він рухався по вул.Героїв АТО у м.Полтаві. З лівого боку проїжджої частини був припаркований бус. У цей час він побачив, що із-за припаркованого бусу на дорогу виїжджає автомобіль під керуванням ОСОБА_1 У звязку з тим, що дорога була вкрита льодом та снігом, він застосував екстрене гальмування щоб встигнути зупинитись і не допустити зіткнення з її автомобілем. У цей час автомобіль, який рухався позаду, зіткнувся із заднім бампером його автомобіля. Підтвердив, що виїзд автомобіля ОСОБА_1 був несподіваним і створив йому перешкоду для руху. При цьому у останньої була погана видимість, оскільки дорогу їй закривав припаркований бус.
Окрім власних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №223655 від 02.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими працівникам поліції.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.122 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.
При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини допущеного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами є стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, ч.4 ст.122, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.
Суддя С.В.Антонов
The court decision No. 65595494, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 24.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 554/918/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: