Court ruling № 65589753, 27.03.2017, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-аз/742/2/17

Єдиний унікальний № 742/770/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічної Л.А., при секретарі Геєць О.О., за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із відповідним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії, оскільки вважає, що посилання відповідача у своїх відмовах змінити цільове призначення орендованою нею земельної ділянки на відсутність нового генерального плану та плану зонування території міста Прилуки Чернігівської області не носять під собою законного підґрунтя та суперечать чинному законодавству. А оскільки визначений розмір оплати за користування орендованою земельною ділянкою житлової та громадської забудови, що використовується у комерційних цілях суттєво відрізняється від орендної плати за користування землями для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, позивачем була подано заява про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення нарахування орендної плати на вказану земельну ділянку площею 7728 кв.м., що знаходиться за адресою м.Прилуки, вул.Пирятинська, 22, оскільки таке нарахування завдає їй значних витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву, проти задоволення якої заперечив представник відповідача, вказуючи на ті обставини, що вказані кошти закладені в бюджет міста на 2017 рік.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Стаття 117 КАС України дає вичерпний перелік підстав для забезпечення адміністративного позову і такий є вичерпним.

Вказані у клопотанні про забезпечення позову обставини застосування такого на думку суду відповідає обставинам справи , оскільки для відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивачки необхідно буде докладати значних зусиль та витрат.

Вирішуючи питання про забезпечення даного позову, суд враховує наявність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, тому вважає, що клопотання щодо його забезпечення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вжити заходів забезпечення позову шляхом призупинення нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою площею 7728 кв. м., що розташована за адресою м.Прилуки, вул.Пирятинська, буд.22, відповідно до договору оренди від 20.09.2016 року, як земельною ділянкою несільськогосподарського призначення землею житлової та громадської забудови, що використовується в комерційних цілях.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд, однак оскарження такої ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.А.Зарічна